ГИПОТЕЗА ЭВОЛЮЦИИ ПТИЦ ОТ ДИНОЗАВРОВ ПОД ВОПРОСОМ
Единодушное мнение ученых довольно прочно закрепило в натуралистической теории факт, что птицы эволюционировали от динозавров. Но один ученый-эволюционист все же относится к такой позиции критически. Он с подозрением смотрит на доказательства, на которых строится эта гипотеза и верит в то, что его независимое мнение набирает силу.
Алан Федуччиа, знаменитый профессор из университета штата Северная Каролина в г. Чапел-Хилл, написал на New Scientist очерк. Своей позицией он не отрицает эволюционного происхождения птиц, однако ставит «пернатых динозавров», часто изображаемых как предков современных птиц, на тупиковую ветвь. По его словам, это мнение перекликается с взглядами ученого-палеонтолога 19-го века, Ричарда Оуена, и эволюциониста 20-го века Гэвина де Бира. Эти ученые считали бескрылых птиц выродившимися продуктами изменчивости, а не стадиями, ведущими к полету. К примеру, в 1956 году де Бир «убедительно показал, что бескрылые птицы произошли от крылатых предков и что полет у них никогда повторно не эволюционировал».
Подобным образом, Федуччиа утверждает, что «пернатные динозавры», привлекающие так много внимания СМИ, были либо полностью чешуйчатыми динозаврами с распавшимся коллагеном, который часто неверно интерпретируется как «протоперья», либо выродившимися бескрылыми птицами. Сам он уверен в том, что птицы эволюционировали от археозавров, предшественников настоящих динозавров. По его мнению, некоторые археозавры жили на деревьях и по мере того, как они начали с них спрыгивать, у них появились крылья и эволюционировал полет (так называемая «древесная гипотеза»).
Критики дарвинизма считают эволюционный взгляд Федуччиа таким же невозможным, как и мнение большинства ученых-эволюционистов. Однако его очерк помогает нам кое-что понять о всеобщем научном мнении. А именно:
Когда в журнале Nature появилось в 1998 году сообщение о найденном Синозавроптериксе, ископаемом с предполагаемыми протоперьями, это вызвало настоящую сенсацию. Но «ни тогда, ни позже не было представлено никаких доказательств того, что эти структуры не являются волокнами коллагена, из которых состоит типичный гребень рептилий», - отметил Федуччиа. «Исследователи полностью проигнорировали тот факт, что нити были расположены внутри четко разграниченного контура тела, а не снаружи, будь они перьями».
«Позднее были описаны и другие волокна разной формы и длины, классифицируемые как различные стадии протоперьев, включая недавнюю статью в журнале Nature о тираннозавридах»,1 – продолжает Федуччиа, зная о последних заявлениях. «Другие волокна травоядных птицетазовых и птерозавров не имеют никакого отношения к птицам, и нет никаких оснований связывать эти структуры с перьями». Чем бы ни были волокна тираннозавридов, они не могли использоваться для полета.
Федуччиа дает описание другим предполагаемым пернатым динозаврам, таким как Каудиптерикс и Протархеоптерикс, но считает их вторично бескрылыми птицами.
Он считает общепринятое мнение опасным возвращением к догме вопреки научной осмотрительности:
«Птицы, являясь «живыми динозаврами», стали краеугольным камнем современной палеонтологической мысли. Но общее согласие всегда рискует превратиться в догму. И в самом деле, учитывая культовую веру в традиционность данных полевых исследований, похоже, каждое ископаемое, обнаруженное в китайских отложениях, сопровождается преувеличенными заявлениями о том, что они заполняют основной эволюционный пробел. Однако многим этим находкам не хватает нормальной научной строгости, и мы видим переход от нормального научного фальсификационизма к простому подтверждению того, что нам уже известно».
Федуччиа говорит о своей позиции как о «мнении в меньшинстве», но верит, что оно «приобретает популярность».
Он отрицает «фантастические предложения» о «динозаврах с протоперьями, динозаврах с птичьими крыльями и современными перьями, четырехкрылых парящих динозаврах, и крошечных предполагаемых звероногих динозаврах из юрского периода с птичьими крыльями».
«Спор под названием «От динозавров к птицам» имеет долгую историю», - объясняет Федуччиа. Ричард Оуен в 1875 «внес поправку», когда Томас Хаксли впервые предложил идею о том, что птицы эволюционировали от динозавров. «Оуен предсказал, что ‘наука примет Додо как выродившегося Голубя, а не эволюционировавшего Динотерия’, что лишь подтверждает проблему современного спора».
Федуччиа уверен: «пернатые динозавры», украшающие обложки журнала Nature, были бескрылыми птицами. Он называет их «Мезозойские киви».
По его мнению, эволюция птиц от звероногих земных динозавров «биофизически невозможна». «Ни одна бескрылая птица не была предком летающих птиц; то же самое можно сказать и о летописи окаменелых динозавров».
Еще более немыслимым, на его взгляд, кажется то, что динозавры дали начало всем характерным особенностям птиц. «Больше всего меня беспокоит тот факт, что согласно современному традиционному мнению, целый набор архитектурных особенностей птичьего полета, включая аэродинамические крылья и особое строение мозга, эволюционировали у земных динозавров в ситуации, никак не связанной с полетом – ведь это практически недарвиновское предположение».
Последняя книга Федуччиа, «Тайна пернатых драконов» (англ.) «Riddle of the Feathered Dragons» // Yale University Press, 2012) более детально описывает его взгляды. В конце своего очерка дляNew Scientist он пишет:
«Моя основная мысль о том, что китайские ископаемые с современными перьями – на самом деле ранние птицы, кажется новой и революционной, но она новая только как свежий взгляд дебировского мышления на новый набор проблематичных ископаемых. Другими словами, аксиома де Бира все равно гласит: если у окаменелости есть перья и крылья для птичьего полета, то это птица!»
Ссылки и примечания
1. Ксинг Ксу и др., «A gigantic feathered dinosaur from the Lower Cretaceous of China» // Nature 484 (05 April 2012), pp. 92–95, doi:10.1038/nature10906.
Читать статью полностью по ссылке —-> http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1446#ixzz5MBz5RiHv
